La noticia aparecida el día sábado 11 de los corrientes llama poderosamente la atención por lo que es necesario empezar una reflexión que vaya más allá del simple dato que aparece en la diversos matutinos y que por cierto que frente a ello nadie ya se ruboriza.
Les comento un poco. He creído conveniente escribir ya que no es nada positivo solamente hacerlo a través de correos, realizando uno que otro comentario sobre la coyuntura a personas que uno estima, y que son muy conocidas en el medio académico, intelectual y universitario y que por cierto hoy forman parte del cuerpo dirigencial del actual gobierno. A ellos y ahora a muchos, les comento algunas consideraciones que si son tomadas en cuenta, en buena hora!! La ciudadanía al menos debe de saber, y por consiguiente, que sea ella la que valore la importancia y pertinencia de esta opinión personal, y al mismo tiempo, aprovecho para no dejar en el olvido estas ideas y que además sirvan para la reflexión de la ciudadanía en general.
Sobre las estadísticas oficiales�
¿Creemos en las estadísticas oficiales? Si creemos en esos resultados ¿porqué creemos? Y si no creemos ¿porqué no creemos?, ¿cuáles son las razones? Personalmente considero que se ha perdido mucho y mucha credibilidad en las cifras oficiales desde hace ya algún tiempo en el país. En primer lugar, la institucionalidad existente carece de credibilidad de la institución que por Ley es la encargada según el Artículo 2 de "�.investigar y perfeccionar los métodos del planeamiento, recolección, compilación, tabulación, análisis, publicación y distribución de los datos estadísticos y censales del país", y esa es la DIGESTYC, institución debilitada más cuando aún sometida a la jurisdicción del Ministerio de Economía y por no ser una entidad autónoma, tal como se ha venido desarrollando la idea en América latina, con excepción de El Salvador y Paraguay, de efectivamente constituir finalmente una nueva entidad sólida, con un presupuesto acorde a su funciones, las cuales deben ser consensuadas con el aparato gubernamental que produce estadísticas y registros administrativos. Ese proceso de institucionalizar una nueva entidad autónoma no se vislumbra ni se tiene aún en los planes que ojalá sean incorporados cuanto antes por el Ministerio Público que le corresponda.
Como este tema da para mucho en esta oportunidad solamente abordo lo más reciente. Y es que para que las estadísticas oficiales posean credibilidad es necesario comenzar por tomar en cuenta y aplicar las recomendaciones de las Naciones Unidas en ese aspecto. Es decir, tomar muy en consideración los principios fundamentales y que forman parte de la vida regular de todos los días de muchas oficinas estadísticas en el mundo que se rigen por esas recomendaciones y que abona sustancialmente en lo que respecta a la independencia de la oficinas estadísticas. La aplicación de este principio de independencia que está vinculado con la credibilidad institucional está referido a que el organismo de estadística se diferencie de los sectores del gobierno encargados de las actividades de aplicación y de formulación de las políticas . En segundo lugar, pero muy vinculado a lo anterior, debe además considerarse aspectos que van en dirección a lo que le corresponde a la autoridad de la oficina estadística y que raras veces son tomados en cuenta, ya que la autoridad de la oficina estadística está sometida a los cambios de partido de gobierno, lo que drena la poca credibilidad que puede tener un organismo que se dedique a la producción de estadísticas. Es decir, pues, la autoridad y la independencia de la oficina estadística actual casi nunca ha sido tomada en cuenta, ni siquiera en la selección y promoción de los funcionarios, profesionales, técnicos y operativos a fin de que el proceso estadístico en cada uno de los productos posean la calidad deseada. Lo más reciente en esta área es elocuente cuando las funciones de coordinar y ejecutar los censos nacionales fueron virtualmente arrebatadas y pasadas a manos del Ministerio de Economía desde el inicio de esos operativos. Y esa como otras son de las dificultades que deben superase a fin de no soslayar un tema que en otros momentos fue de relevancia en la opinión de muchos políticos, debiendo aprovechar la oportunidad de tener un nuevo ente con la suprema responsabilidad de la producción de las estadísticas oficiales sin sesgos partidarios.
En el 2007 se levantó el VI Censo de Población y V de Vivienda con una erogación que se supone fue millonaria, no se sabe por la ciudadanía de dónde y cómo se financió y administraron esos recursos financieros. Ojalá que se indague sobre ello. Al menos parece pertinente preguntarse ¿Porqué tanto interés de "manejar" este operativo estadístico con personal exclusivo del Ministerio de Economía? Algún día se sabrá. Y es que para coordinar y ejecutar un censo a escala nacional es necesario poner en acción todo un esfuerzo logístico sin precedentes el cual no se había dispuesto desde el Censo del año 1992. Por lo que al menos se esperaba en un país luego después de este censo de población de 2007, en un ambiente menos tenso y sin resabios del conflicto armado, saber con mayor precisión cuántos salvadoreños somos en el país y tal como se entusiasma al ciudadano con el slogan "todos contamos" efectivamente lograr ese cometido. Pero por "desgracia" nos dicen ahora que el 6.1% de la población no se contó!! Y que son 350 mil salvadoreños que no se contaron, que ahora sin haberse contado que ahora somos más!! es decir, no se censaron, pero sabemos que somos más. Que grandilocuencia de los asesores internacionales!! Una vez más la DIGESTYC se ve deteriorada en su imagen aceptando que hubieron errores de medición, aunque hay que decirlo de nuevo la DIGESTYC no fue la responsable de este levantamiento sino que las autoridades de economía y los mandos más cercanos de los titulares de la coordinación de los censos nacionales.
El razonamiento que se expone es que no se tuvo la suficiente cobertura. Este argumento es muy débil ya que las fuentes de datos utilizados y que se han cruzado son registros administrativos y no corresponde a la población total sino que de nacimientos y defunciones (estadísticas vitales), base de datos que data de 1955 por lo que es inconsistente determinar el argumento de poca cobertura, es decir no se ha hecho un post censo, encuesta que se es recomendada hacerla por los organismos internacionales para determinar los niveles de sub registro. Eso no se hizo, por cierto. Mencionar que la base de datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, EHPM ha sido la otra de las bases de datos utilizadas y que permitió encontrar semejante hallazgo y que además a través de ello se determinó el sub registro mencionado, es prueba aunque no intencionada de querer engañar a los medios de comunicación y a la población de manera muy fácil. Si se sabe que la muestra de la EHPM procede del censo, entonces de donde se demuestra que esta muestra es más robusta que los resultados censales. La muestra con la cual se trabaja la EHPM es información que procede del Censo y sobre esa base se hacen las expansiones respectivas. Pienso que esos mecanismos no son los recomendados por los organismos internacionales responsables. Sin embargo, tomemos como ciertas esas cifras. Las preguntas obligadas para los que nos interesan estos resultados es determinar entonces a qué departamentos pertenecen esos 350 mil personas? ¿Son del área urbana o rural? ¿Son niños(as) o ancianos? Ya que se argumenta que ello no provocará ningún problema según lo dicho por las nuevas las autoridades de economía (sic) Y más cuando se menciona que "�la corrección de las cifras del último censo de población no significará un cambio en la planificación de las políticas públicas del gobierno, porque la variación entre uno y otro cálculo no es significativa". (LPG p. 4, 11/07/09). ¿No es significativo el 6.1% de error?
Algo más. Si los datos censales sirven para las políticas públicas ¿Cuál es el propósito de hacer proyecciones hasta 2050? La asistencia prestada a la DIGESTYC para determinar esas proyecciones carecen de realismo y de utilidad. El dato que sí parece importante es la proyección de aquí a cinco años o al menos lo que se ha destacado que creceremos 6.4% en diez años. Sin embargo, no se dice que esa apreciación es nacional y el problema es que para proyectar población a nivel municipal, situación que no se ha hecho, y que en efecto, es determinante para realizar políticas públicas de impacto es en lo local, en lo municipal.
En tercer lugar, quiero argumentar aún más que es sustancialmente importante decir que hoy por hoy ya no es suficiente el criterio de realizar políticas públicas con datos agregados. Aunque las autoridades de economía argumentan que sí. Al menos el Sr. Ministro hay que decirle que en ese punto debe tener más cuidado. Porque decir que la información básica censal de 2007 ya se tenía, y que las correcciones no son de dimensiones que pueden generar variaciones sustantivas en la planificación nuestra"(LPG p. 4, 11/07/09). El problema como siempre es que permitimos que se haga "chapupa" con los datos, no importa que se respete el proceso estadístico y que en definitiva la calidad salga sobrando. Al menos indaguemos qué sucedió, Sr. Ministro!!. En cualquier país de Sur América no se permitiría semejante "error" porque las dimensiones que tiene sobre datos en la pobreza, extrema pobreza, desempleo, sub empleo, etc. así como en cifras macroeconómicas son serias y debería al menos por transparencia decir qué sucedió y quiénes son los responsables de semejante "descuido". Ojalá que no venga otro Ministro o Presidente de Autónoma a decirnos que tal o cual variable no es así porque no se había hecho bien la estimación o cálculo�.sin brindar las razones respectivas de tal comportamiento.
Más transparencia y más responsabilidad
Debemos transitar hacia la responsabilidad y no debemos dejar que los políticos de turno manejen las cifras sobre las cuales se toman decisiones nacionales. Y más cuando a partir de esas cifras hay personas, seres humanos, niños y ancianos, ciudadanos todos, todos contamos, salvadoreños que están deseando y esperando que efectivamente sean contados en las políticas sociales.
Es necesario cuanto antes hacer lo que en otros países del área se hace, realizar un conteo censal y ya no un censo tradicional que además de costoso nos vienen con cifras nada creíbles. También se vuelve más urgente que se empiece un dialogo interinstitucional que permita abordar este y otros problemas tal como en otras oportunidades se realizó en el marco de la formulación del Plan Estadístico Nacional en donde el ente rector de las estadísticas defina cuáles son las estadísticas de su responsabilidad y cuáles de manera descentralizada deberán de realizarse por los diferentes ministerios y entidades autónomas, semi autónomas y descentralizadas. Solo de esa manera, el ente rector deberá definir las metodologías y nomenclaturas específicas para armonizar todo el sistema estadístico nacional, definir los sub sistemas integrados de estadísticas sociales, económicas, ambientales, de uso del tiempo, etc. a fin de definir aquellas que debe ser realizadas de manera mensual, trimestral y anual según las prioridades de medición nacionales para finalmente establecer los presupuestos necesarios en cada una de las dependencias gubernamentales. Solo así se podrán avanzar en la medición de cuanto estamos avanzando realmente en el cumplimiento de las metas de reducción de la pobreza, déficit fiscal, endeudamiento, de producción y de muchas otras más.
No debemos darnos el lujo de equivocarnos!!
* Director Presidente de Iniciativas para el Desarrollo Regional, IDR y
Miembro del Foro de Intelectuales de El Salvador, FIES
Saetas Revolucionarias.
ResponderEliminarEsto es lo que el pueblo guanaco necesita, tener en donde ver una información.
Este es el ejemplo que puedo recomendar, decirle a las masas de nuestra nación, los problemas sociales y como ayudar a resolverlos.
Para que tomen, la participación en reclamar los Derechos que tenemos como personas naturales y sociales, que nos pertnecen como ciudadanos.
Todos los pobladores de nuestro pulgarcito, debemos de tomar el ejemplo, de los que lucharon por nosotros desde la invasión Europea, esta invasión, dejo el legado de la Opresión, la cual tenemos la obligación como ciudadanos a lograr que desaparezca totalmente.
Todos los ciudadanos debemos formarnos una Conciencia Social, la cual solo vea, vele, valore y defienda, el Bien Común de nuestros conciudadanos.
El compatriota que pueda enseñar a leer, que enseñe, el que pueda dar a entender el proceso social, que lo de a entender, el que pueda dirigir a nuestro pueblo a la Unificación Social, que la dirija.
Solo asi, lograremos la Paz Nacional Territorial, para el beneficio comunitario y de nuestros descendientes.
Edgar Aguilar